《轨迹》的在线专栏在《流浪地球》发布当天就更新了短评。

“……”

“他又往前走了一步，而且这一步，和以往完全不一样。”

……

对于大多数此前就有所期盼的读者来说，顾远当然算是满足了他们的心愿，写了篇硬科幻出来。

但这不代表他们就不会对顾远的创作能力表示震惊了。

“我读《献给阿尔吉侬的花束》的时候，我以为我大概知道顾远是什么样的作家了。然后我读了《雪国》和《野性的呼唤》，再到现在的《流浪地球》……每次以为我看清楚了，他又会从另一个地方冒出来。”

“不知为何，楼上这番话莫名让我联想到了敲鼹鼠……”

而书中除了关于科学设定的探讨，还有一个问题也很能引起读者的讨论。

那就是——

顾远是怎么想到带着地球跑的？

对大多数熟悉西方科幻传统的读者而言，文明面临末日这个命题有着一套约定俗成的解法。

那就是造方舟，挑选种子，带走人类样本，离开这颗即将面临毁灭的星球。

这个解法从《圣经》到无数太空歌剧都在沿用，内核始终是一样的，那就是物种延续优先，家园是可以被舍弃的背景。

然而，《流浪地球》的答案与这种解法背道而驰。

人类没有选择抛下地球，而是选择给它装上发动机，带着它一起走。

不少科幻读者第一次看到这种写法，很是新奇与不解。

直到一位研究东方文化的教授在社交平台发言：

“这大概可以看作海洋文明和农耕文明之间的一种差别。”

“对于许多海洋文明来说，迁徙、远航、寻找新的落脚点，本来就是历史记忆的一部分。”

“陆地固然重要，但它并不总是唯一不可替代的依托。”

“只要船还在，航线还在，人群还在，文明就有机会继续向前。”

“但对于农耕文明来说，家园，故土和山河是生存根基，人与土地本就是不可分割的整体。”

“所以对他们来说，真正难以接受的，不只是离开，而是把脚下这一整块世界留在身后。”

“……”

这段话很快被传开，赞同的人不少。

评论区里一片“原来如此”“一下说通了”的附和声。

霍尔也看到了。

“海洋文明，农耕文明……”他轻轻笑了一下。

在霍尔看来，教授的话，只说了一半。

不是所有末日故事，都只是在讨论人类会不会怀念家园。

有些故事从一开始讨论的，就是灾难来临时，谁能上船，谁该被留下。

谁算文明的延续，谁只是延续过程中理所当然可以被牺牲的多数人。

而《流浪地球》，却近乎执拗地把大多数人连带世界本身也一起带走。

所以，什么农耕文明、海洋文明只是一部分差异而已，至于更深处的价值观理念差异这名教授肯定看出来了，却并没有提。

霍尔对此并不意外，只是多少有些瞧不上。

“格局小了啊……”

他摇了摇头，接过了妻子递过来的咖啡，没再想这件事，而是转头说道。

“哈哈，怎么样玛丽安，我就说吧，顾果然没让我久等。”